固定车位能撤销吗？上海一业主起诉业委会

小静同学

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_23476813
期待该业主继续上诉。
说说我看到的最中肯的观点：
在我们去站队之前，我觉得大家要辩证地分析问题，2014年生效的那个规约是在什么情况下通过，流程是否合法，固定多少车位，固定给了谁，按什么顺序，是否签订书面合同，租期多久。（我们还要知道，中国不光只有《民法典》，在此之前还有《民法通则》、《合同法》、《物权法》等等，不展开说。）
如果以上提到的环节都是在共同共有且机会均等的前提下制定的，那才是合法的，打个比方大会通过抽签的方式确定了租期为两年的，而不是所谓的先买车就先得的方式，那一定是机会均等的。
换句话说，如果承认先买车先得车位，且可以无限期租赁同时还能已表决方式决定归属，如何体现共有？？？
没人用不代表可以套用“无主物先占”（不懂的法官可以去读读，提升一下法制修养）。
再说极端一点的例子，是不是小区里有“抢车位”的恶霸，大家都可以投票让他不要再用小区的共有地面，连走都不让他走，这样可以直接让他从小区消失，可以吗？如果法律承认这种漏洞，那么这种闹剧迟早会发生。
所以，共有的真谛是什么？
“要么大家都有，要么大家都没有，或者哪怕现在没有，到需要有的时候，应该让他有”。
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！

超级圈

老小区里一大半车辆只是为了占个车位

夜雨声吵醒了

我是这么理解的，不知道对不对。不对的地方，请lz指正。
第一，民法通则，合同法，物权法，2021年作废了。
第二，法不溯及既往，如果事情在2021年前发生，2021终止了，可以使用旧法。
第三，固定车位事项持续到现在，应该用民法典。

风儿自由飞

其实就是多数人对少数人的baozheng，损害了公平公正的原则。假如小区100户，90个车位，那先占的90户每次都同意这90个车位固定给先占的人，那后来的10户相当于永远使用不了公共资源。

醒悟卸龍

关注

哈顿

合理一点 直接拍卖价高者得 最公平

宋泽鹏

任何违反公平原则的规则都是不合法的。三分之二业主同意小区绿化只能三分之二业主享用，可不可以？小区本身车位就紧张，凭什么让一部分业主享用？这一少部分业主如果能拿出车位产权证，可以独享车位。但是没有车位产权证的车位，就该随到随停。物业也没有车位产权证，没有权利出租本该所有业主共享的车位。

许文奎

物业有权对车位进行管理
先清掉一批不是小区业主的车再说

迪文

最好形成判例，由最高法院以指导性案例推广。这样以后类似情形就基本定下来了。业主大会以后作出相关决议也有了依据。

凉夜

业主决定那就请双证合一的表决并使用车位。先保证业主权益。